martes, 17 de abril de 2012

Algo sobre las normas y la anomia

Algo sobre las normas y la anomia

Cuando uno tiene que justificar el uso de las normas, cuales son los argumentos que se pueden presentar (para qué sirven las normas) y cuáles son las condiciones para que las normas sean tales.

Se piensa que la vigencia de la norma asegura la integración social y evita la fragmentación. Por tanto para argumentar el uso de la norma se debe considerar los siguientes argumentos: debe existir (Debe ser formulada, de manera explícita o implícita), ser válida (Debe ser aceptada por los destinatarios como principio de regulación), ser legítima (Deben existir razones racionales u objetivas por las que los destinatarios fundamentan su aceptación) y ser vigente (debe funcionar como un principio práctico efectivo  de ordenamiento de las conductas). Asimismo para argumentar las condiciones de la norma se debe tener en cuenta que: opera como elemento integrativo y estabilizador de la convivencia social, permite a los actores conocer y re-conocer el entorno social y en ese conocimiento común  se sustenta la convivencia cotidiana y, por último son constructoras de identidad (multiculturalismo).
Con lo anterior cabe destacar que en cuanto al uso de la norma gran parte de la población tiende hablar desde el sentido común en cuanto de las leyes, pero objetivamente desconocen la existencia como tal: “pero si la ley lo dice” es una de las comunes frases que se oyen, pero más de alguna vez he preguntado “pero, ¿cuál ley?” y el silencio es lo que sigue a aquello. Los sujetos al desconocer el uso de la norma, son incapaces de actuar libremente y, a la vez, también lo son a la hora de conocer cuando alguien o alguna institución actúan legamente en contra de ellos o hacen omisión de actos que contemplan la misma índole. Por esto que el uso de la norma es y los argumentos de tal son responsabilidad de la persona en sí que, bajo el sistema democrático en el que vivimos, debería conocer las leyes de su país para así argumentar efectivamente contra las transgresiones de la norma.
En cuanto las condiciones de la norma acá el sistema se invierte respecto a lo anteriormente escrito sobre el uso de la norma, puesto que el sistema es el que debe proporcionar las condiciones necesarias para que las normas puedan cumplirse, pues aunque  el individuo sepa la norma, si existen lugares en donde no haya una condición para cumplirse, se transgredirá sin mayores problemas. Es similar a lo que ocurre en un juicio cuando se debe culpar al acusado, ya que mientras no haya pruebas de lo ocurrido, éste seguirá siendo inocente aunque las demandas y lo demás necesario se haya hecho legalmente.
En conclusión se dice que los argumentos para que las normas sean tales son de responsabilidad mutua entre el individuo y el sistema en el que está inserto y es la única manera, ya que si una parte falla, la norma deja de ser como tal.   


La anomia implica una falta de reglamentación y regulación. Parsons dice que la anomia se produce cuando no se cumple con las expectativas mutuamente generadas, tanto por los actores como por las instituciones. Tome posición respecto de esta posición y dé un ejemplo de cómo se cumple lo que dice este autor en el caso de anomia.

            Mi posición frente a la postura de Parsons es a favor, aunque a mi parecer la mutualidad parte por las personas y luego desde las situaciones; matemáticamente las personas serán la variable que se introduce en la función representada por la institución, la cual dará un resultado de acuerdo a los parámetros definidos por la función. Por ende, la institución es un puede abarcar unos o más aspectos pero no la totalidad de los que una población espera respecto a la heterogeneidad de su composición. Tomaré por ejemplo a lo que Nietzsche señala en su libro “Así hablaba Zaratustra” cuando Zaratustra desciende de las montañas y le habla a la muchedumbre diciendo que “que dios ha muerto, el superhombre lo ha de reemplazar…” ¿qué quiso decir Nietzsche en el prólogo de su obra magna? Pues justamente que la anomia implica una falta de reglamentación y regulación ¿Por qué? Porque Zaratustra perdió las expectativas que tenía en la institución imperante en ese entonces, dios, por lo que decide volver a idear las expectativas de y hablar de lo que debería ser el hombre frente a esta institución que no cumplía con sus expectativas. Continuando con su viaje Zaratustra dejó en su camino la idea lo que planteó una anomía en muchas de las personas que luego se volvería sus seguidores “si dios no existe, ¿está todo permitido?”, aunque podría verse como una anomia intelectual, las personas comenzaron a dudar de dios, significando un desequilibrio entre los sistema, lo que, como dice Parson genera en sí una anomia. Siguiendo con el ejemplo pero en un contexto histórico, las iglesias judeo-cristianas de occidente conforme al avance del tiempo y a la evolución intelectual de las personas, ha debido ir adaptándose a las demandas que la población requiere; debió aprender a ser flexible con tal de no producir un caos social de sus seguidores; aceptar la iglesias “alternativas” y prácticas más “laicas” de la religión y alabanza, aceptar la homosexualidad, aceptar el uso de preservativos como medio de prevención de embarazo, abrirse a nuevas perspectivas políticas, aceptar a las diferencias creencias y un sinfín de otros elementos que han cambiado conforme a lo que la sociedad ha cambiado. Por tanto representa un claro ejemplo de lo que Zaratustra con su viaje en donde con sus ideas que producían anomia, hizo que cambiaran algunas de las instituciones que el libro relata, cosa que también se puede ver en la realidad como lo anteriormente dicho.
            Por último, y para cerrar la idea, se tiene la siguiente frase: las revoluciones, que son un cambio en las leyes y sistemas establecidos por tales, provienen de los individuos y no desde las instituciones.


*Texto producido por el staff de fromdistantearth.blogspot.com, todos los derechos reservados