Ideas desde El Árbol del Conocimiento

Ideas desde El Árbol del Conocimiento

Ideas desde El Árbol del Conocimiento, de Humberto Maturana y Francisco Varela

“Siempre la culpa de todo la tienen los otros” (problema de organización social y del rol del individuo en su sociedad)

“No nacemos ni amando ni odiando a nadie en particular” (¿cuál es la real responsabilidad que tiene el aprendizaje para llegar lograr a seres sociales (que interactúen, formen y organicen la sociedad)?)

“La razón por la cual no ha sido posible dar una descripción precisa de nuestros procesos de aprendizaje, está en que el dar una descripción científica, o, como tradicionalmente se piensa, “objetiva”, de un fenómeno en que el propio investigador está involucrado pretendiendo que no lo está” (¿cómo el humano puede llegar a conocerse a sí mismo siendo que también es un ser humano?)

“No es posible conocer ‘objetivamente’ los fenómenos sociales en los que el propio observador-investigador que describe el fenómeno está involucrado”

“No es posible explicarlo desde una perspectiva independiente de ese mismo universo”

“¿Cómo puede la conciencia dar cuenta de sí misma, en términos tales que esta explicación descriptiva tenga validez universal, siendo que los significados usados en el lenguaje son siempre generados en una cultura particular?” (Lo mismo anterior agregando el problema del etnocentrismo)

“la neurobiología tuvo la audacia de aceptar que el fenómeno de conocer se podría explicar como fenómeno biológico apoyándose precisamente en la participación del observador en la generación de lo conocido”

“El camino de la libertad es la creación de circunstancias que liberen en el ser social sus profundos impulsos de solidaridad hacia cualquier ser humano” (métodos para lograr la libertad)

“El conocer autoconsciente es la coronación evolutiva de los procesos cognoscitivos (perceptuales) de los seres vivos, y que la conciencia humana es por tanto consecuencia directa de la complejidad biológica de nuestro cerebro cuya función es procesar y manejar “información” concerniente al mundo que nos rodea.”

“La posibilidad de conocer ‘objetivamente’ el fenómeno del propio conocer humano, o del surgimiento de la auto descripción consiente, como procesos basados en interacciones entre el mundo-objeto y el sujeto (observador) que conoce.”

“el proceso de vivir es por tanto un conocer como ‘adaptarse’ a este mundo adquiriendo más y más ‘información’ sobre la naturaleza del mismo.”

“’observador – organismo observado – ambiente’ es la forma tradicional de llegar a conocer algo”

“Primera conclusión; Existe un ambiente cuya dinámica es operacionalmente independiente al ser vivo en estudio, dinámica a la cual el observador tiene acceso (conocimiento) independiente de la dinámica de tal ser vivo.
Segunda conclusión; la dinámica del ser vivo en estudio depende de los cambios ambientales, y este ser sobrevive si se adapta a tales cambios, esto es, si los ‘incorpora en su conocer (proceso cognoscitivos) reaccionando adecuadamente ante ellos.”

“El conocer es un adquirir información de un ambiente cuya naturaleza es operacionalmente independiente del fenómeno del conocer, en un proceso cuya finalidad es permitir al organismo adaptarse a él (al ambiente).”

“Si bien se puede postular la existencia de tal naturaleza como cognoscible en su verdad última independientemente de los propios procesos orgánicos que generan nuestra experiencia perceptuales, no es posible demostrar ni su existencia ni su constitución con independencia de la experiencia perceptual que es el acto de observación del presente”

“Los seres humanos no tienen por tanto acceso a su propio campo cognoscitivo desde ‘fuera’ de ese campo”

“El observador es un sistema viviente, y el entendimiento del conocimiento como fenómeno biológico debe dar cuenta del observador y su rol en él”

“¿Cómo es posible que yo mismo pueda dar cuenta de las regularidades y variaciones perceptuales de mi propio mundo, incluyendo el surgimiento de explicaciones sobre ellas, siendo que no tengo manera de situarme ‘fuera’ de mis propias percepciones?”
“¿Cómo puede entonces un sistema conocer su dinámica cognoscitiva, si su dinámica cognoscitiva (que es la que desea conocer) es a la vez su propio instrumento de conocer? ¿Puede el Hombre conocerse desde el Hombre?”

“La cibernética fue definida originalmente como ‘la ciencia del control y la comunicación en sistemas complejos (computadoras, seres vivos)’”

“Al estudio de los sistemas supuestamente ‘independientes’ de nuestra actividad cognoscitiva (de observación), se le llamó cibernética de primer orden… al estudio de los sistemas en los cuales nuestra propia actividad descriptiva es parte constitutiva de los mismos se le llamó cibernética de segundo orden.”

“las explicaciones científicas son proposiciones generativas (proposiciones que generan el fenómeno a explicar) en el ámbito de experiencias de los observadores, por lo que no requieren la suposición a priori de un mundo objetivo independiente del observador”

“Los fenómenos asociados a la percepción se entendían solo si se entendía el operar del sistema nervioso como una red circular cerrada de correlaciones internas, y simultáneamente entendía que la organización del ser vivo se explicaba a si misma al verla como un operar circular cerrado de producción de componentes que producían la misma red de relaciones de componentes que la generaban (teoría denominada autopsiéis)”

“La organización de los sistemas, el operar de la inteligencia humana, el surgimiento del espacio físico en los seres humanos, una nueva concepción de evolución orgánica, y muy fundamentalmente, la consideración precisa respecto al espacio conceptual que valida tales afirmaciones sin recurrir a la noción de conocimiento objetivo.”

“Puesto que seguiremos girando excéntricamente a lo que es la naturaleza última del ser humano: su ser social, que es su ser en lenguaje, esto es, en coordinación consensual (comunicación), en una palabra, en cooperación mutua.”

“lo extraordinariamente notable de esta cosmología, es el fundamento operacional en que se basa para demostrar justamente que la condición última de nuestra naturaleza es precisamente este ‘ser humano’ que se hace (nos hacemos) continuamente a sí mismos, en un operar recursivo, tanto de procesos autopoiéticos como sociales (lenguaje), con los cuales se genera continuamente la auto descripción de lo que hacemos. No es posible conocer sino lo que se hace. Nuestro ser humano es pues, una continua creación humana.”

“La aceptación del otro es entonces el fundamento para que el ser observador o auto-consiente pueda aceptarse plenamente a sí mismo”

*Citadas desde "El Árbol del Conocimiento" de H. Maturana y F. Varela.

Sobre el Árbol del Conocimiento

Sobre el Árbol del Conocimiento

El Árbol del Conocimiento es un libro de Humberto Maturana y Francisco Varela, el cual nos da una mirada biólogica para enteder el comportamiento y la organización humana. El siguiente trabajo se centra en el prefacio del libro.

"¿Están las ciencias sociales, en particular la economía, las ciencias políticas y las ciencias de la educaciones, fundadas en una adecuada compresión de la naturaleza del proceso de aprendizaje humano, de lo que determina la diversidad de las conductas humanas?, y si no lo están ¿podrían llegar a estarlo?, es decir, ¿podría el ser humano desarrollar una teoría capaz de dar cuenta de los procesos que genera su propia conducta, incluida la conducta auto-descriptiva, esto es, la conducta de descripción de sí mismo o autoconciencia?"

Entonces estas preguntas le sirven al autor para iniciar un camino que pasará por temas como la evolución humana, aprendizaje, conducta humana, el estudio (o el conocer), los problemas sociales, la transformación que tiene la persona en la sociedad, la cultura, el método de observación que lleva al problema de la objetividad vs. La subjetividad, el autoconocimiento, el real aporte científico; la cibernética de segundo orden y la biología como causa de la configuración de la sociedad, principalmente.

De los anteriores temas, tomaré los que considero más relevantes dentro de todo lo tratado. Uno de los temas interesantes descritos anteriormente es el punto de vista biológico que el autor le da al comportamiento humano, pues se señala que: “La respuesta que se buscaba mediante la aplicación del enfoque cibernético, debía mostrar entonces, cuál era, al tomar como componentes las moléculas, la organización del ser vivo, cuál era, al reemplazar las moléculas por neuronas, la organización del sistema nervioso, cuál era, al reemplazar las por neuronas por personas, la organización de todo sistema sociales (o relaciones conductuales generadoras de la cultura)”

Lo que serviría para establecernos la siguiente pregunta: ¿está la sociedad organizada de la misma manera que nuestro organismo, y que a la vez, nuestro sistema nervioso, y que a la vez, nuestras células (o neuronas), y a la vez, nuestras moléculas? ¿Es, entonces, la organización social una función recurrente que nos lleva una de las unidades más básicas de la configuración de los sistemas vivos?

Otro punto interesante que se nos propone en las primeras líneas del prefacio es el tema del aprendizaje, con la que podríamos destacar: “¿Qué escuela de economía o de ciencias políticas ha centrado sus estudios en torno al proceso fundamental de la sociedad –el aprendizaje-? Porque el proceso de aprendizaje, es para los seres sociales, todo. No nacemos ni amando ni odiando a nadie en particular, ¿cómo entonces lo aprendemos?”

Lo que nos lleva al siguiente punto que trata sobre el conocimiento que el humano gana a través de lo que se denominó como lo fundamental, el aprendizaje. Entonces, el concepto del conocimiento que según el autor no sólo sirve para modificar nuestros métodos de aprendizajes ni la organización social que nacerá posteriormente al conocimiento, sino que además, éste nos plantea el singular problema de la objetividad vs. la subjetividad con una pregunta, síntesis de varias otras, ésta diría: ¿Cómo el ser humano puede llegar a conocerse objetivamente siendo él un ser humano? ¿Cómo será posible que podamos describir objetivamente los fenómenos sociales siendo que el investigador (humano) es parten de aquel fenómeno?

Posteriormente trata de dar posibles soluciones al problema planteado anteriormente, los que finalmente derivan en que el conocimiento que implican al ser humano (como los fenómenos sociales) nunca serán del todo objetivo, pues el ser humano no puede conocerse desde sí mismo, haciendo que el estudio de él y de sus construcciones (como sociedad) sean un respetuoso acuerdo entre todos quienes componen el sistema social, pues existente tantas variaciones que diferencian a un ser humano del otro (como la percepción, el aprendizaje o la cultura) que una descripción objetiva de algún fenómeno humano siempre estará sujeta a aquellas variaciones de quien observa.

*texto producido por el staff de formdistantearth.blogspot.com, todos los derechos reservados.