Compendio de Autores y sus Principales Aportes al Psicoanálisis Clásico

Compendio de Autores y sus Principales Aportes al Psicoanálisis Clásico

(basado en el libro: “breve historia del psicoanálisis” de Ramón Florenzano)

                El comienzo de la Historia

a. Sigmund Freud: Ello-Yo-Superyó, Desarrollo psicosexual, Consciente-preconsciente-inconsciente, Asociación libre, Transferencia, Resistencia, Psiquis, Aparato psíquico, Pulsión de vida, Pulsión de muerte, Interpretación de los sueños, Principio de realidad, Principio de placer, Represión, Mecanismo de  defensas.

Los primeros disidentes

a. Carl Gustav Jung: Inconsciente colectivo, Arquetipos, Complejos, “Sí mismo”, Sombra, Función trascendente, Tipos psicológicos (pensar, vivenciar, sentir, intuir), Proceso de individualización.

b. Alfred Adler: Complejo de inferioridad, “Protesta masculina”,  Psicología individual, Constelación familiar, “Posición de los hermanos”, Lenguaje de los órganos.

Los pioneros

a.      Karl Abraham: Teoría evolutiva (oral incorporativa, oral sádica, anal sádica, anal retentiva).

b.     Ernest Jones: Función de los celos, Función de las pesadillas.

c.      Sandor Ferenczi: “Analista activo”, Análisis de la relación analista-analizado.

d.     Otto Rank: Transición del útero al mudo externo, Voluntad, Trauma del nacimiento.

e.     Wilhelm Reich: Orgonomía, Análisis del Carácter.

f.       Franz Alexander: Idea psicosomática.

g.    Otto Feninchel: Neurosis, Psiconeurosis, Neurosis traumáticas, Síntomas neuróticos.

h.     Ludwing Binswanger: Temporalidad, Espacialidad, Análisis existencial.

La psicología del Yo

a.   Anna Freud: Mecanismos de defensa (evitación, negación, identificación, altruismo, ascetismo, intelectualización), Líneas del desarrollo, Funciones del Yo.

b.  Heinz Hartmann: Adaptación del Yo, Actividad autoplástica, Actividad aloplástica, Autonomía primaria del Yo, Matriz diferenciada e indiferenciada del Yo, Conflictos del Yo, Maduración-desarrollo-evolución-equilibrio del Yo, Narcisismo primario.

c.   René Spitz: Depresión anaclítica, Organizadores temprano (“relación diádica”, “angustia frente a los extraños”, “respuesta del No”).

d.      Margaret Mahler: Nacimiento psicológico del niño (etapa autista, etapa simbiótica, etapa de separación-individuación), Pérdida del objeto.

e.    Edith Jacobson: Teoría del sí mismo, Representaciones del self, Representaciones de objetos, Teoría de los afectos, Autoestima, Depresión psicótica, Depresión neurótica, Depresión esquizofrénica, Rapprochoment, Patologías del superyó.

f.        Erik Erickson: Desarrollo psicosocial.

 Melanie Klein

a.   Melanie Klein: Fantasía inconsciente, Posición esquizoparanoide, Posición depresiva, Envidia, Defensas maniáticas (control, triunfo, desprecio), Reparación, Estadios tempranos del complejo de Edipo. 

Los postkleinianos

a.       W.R. Bion: Continente-contenido, Identificación proyectiva patológica, Ataque al vínculo.

b.      Donald Meltzer: Evolución de la transferencia.

c.       Herbert Rosenfeld: Relaciones de objetos narcisistas.

d.      Heinrich Racker: Contratransferencia complementaria y concordante.

e.      León Grinberg: Contraidentificación proyectiva, Culpa-depresión.

f.     David Liberman: Psicopatologías y estilos comunicativos (predominio pragmático, predominio semántico, predominio sintáctico).

g.       Horacio Etchegoyen: Revisión (actualización) a las técnicas psicoanalíticas.

El grupo británico de relaciones de objetos

a.   Donald Faribairm: Estructura del Yo (Yo central, Yo libidinal, Yo ideal, Yo antilibidinal), Posición esquizoide, Relación de objetos de patologías.

b.      Michael Balint: Falla, Falla básica, Ambiente edípico, Acting out.

c.  Donald Winnicott: Relación paterno-filial, Función holding, Yo autónomo, Yo auxiliar, preocupación maternal primaria, Verdadero Self , Falso Self, Relación Yo-ambiente, Zonas del mundo interior, Objeto y fenómeno transicional, Teoría del desarrollo psíquico (integración y personalización, adaptación a la realidad, fase de preinquietud). 

La psicología del Self de Heinz Kohut

a.   Heinz Kohut: Self, Narcisimo, Objetos del Self (grandioso, idealizado, alter ego), Transferencia especular, Transferencia idealizadora, Transferencia gemelar, Rabia narcisista, Síntomas del narcisismo, Teoría del desarrollo del Self (Self nuclear, Self funcional, Self infantil), Trastornos primarios del Self, Trastornos segundarios del Self, Técnicas psicoterapéuticas para el desarrollo Self (internalización transmutadora, introspección vicaría).   

Lacan y el psicoanálisis estructuralista

a. Jacques Lacan: Teoría evolutiva de Lacan (etapa del espejo, complejo de Edipo), inconsciente se estructura como un lenguaje (lo real, lo imaginario y lo simbólico), teoría de actualización (vuelta) a Freud, el Falo, Castración, Goce (goce-fálico, plus-de-goce, goce-del-Otro), el Otro, La persona como un ser deseante, Organizaciones clínicas, “No hay relación sexual”, Folclución.

Otto Kernberg: Aplicaciones de la psicología del Yo y las teorías de relaciones de objetos

a. Otto Kernberg: Personalidad limítrofe, Pan-neurosis, Pan-angustia, Pan-sexualidad, Operaciones defensivas, Teoría evolutiva de Kernberg, Entrevista estructural, Criterios estructurales (integración de la identidad, operaciones defensivas, prueba de realidad), Relaciones amorosas y sus patologías. 

*Texto producido por el staff de fromdistantearth.blogspot.com, todos los derechos reservados. 

Organizaciones clínicas

Organizaciones clínicas

Me ahorro las definición macro de estas, más que nada es un brevísimo resumen que encontré mientras limpiaba mi computador; fue para una prueba de psicopatología que lo escribí y me pareció entretenido compartirlo.

Pregunta 1-a

Formación de la neurósis, psicosis y borderline desde las organizaciones clínica. Etapas: oral, anal, fálica, latencia y genital

	Infancia	Latencia	Adolescencia	Madurez
NeuróticoPasa normalmente por toda las etapas	Conflicto Edípico: Le permite crear simbolos y entender la polisemia, puede nombrar las cosas ausentes y así puede entrar al mundo social. Yo neurótico preorganizado: Se realizan las primeras defensas y las primeras tentativas de cómo ser feliz	Se busca describir el mundo, busca amigos(as) para abrirse al mundo social. Las pulsiones sexuales están adormecidas por tanto las relaciones no se erógenizan	Yo neurótico se organiza: El cuerpo cambia no por decisión propia, se debe adaptarse. Además se busca el amor por el otro, el placer está en la relación.	Neurosis: se queja por todo, el amor, el trabajo, los amigos, etc
Psicótico Pasa por la etapa oral pero queda estancado en la etapa anal	Limitaciones precoces del yo: No accede a lo simbólico Yo psicótico preorganizado: Los cambios del cuerpo le afectan en su yo: “no soy el mismo”; no hay simbolismo. El niño psicótico responde a lo que el cuerpo siente, no hay división “cuerpo-mente”	Piensa que sigue siendo el mismo	Yo psicótico se organiza: No hay manifestaciones significativas de cambio.	Psicosis: No hay una separación con el mundo.
Border-line Pasa por la etapa oral,  anal, pero queda en el límite de la fálica y latencia	Traumatismo desorganizador precoz (subjetivo): Pasa por una pseudo latencia, la que se entiende como el tronco principal que ajena al sujeto de las etapas posteriores. Es aconflictivo, sus fuciones sexuales adormecida, niño sin lenguaje de culpa, Es el “niño perfecto” no entra en conflictos y le va bien en todo	Sigue en una pseuda-latencia y no ha hecho cambios significativos en su yo. Sigue siendo el “niño perfecto”.	Sigue en una pseuda latencia, pero se manifiestan expresiones perversas y se empieza a poner a prueba la ley.	Pseudo latencia tardía, traumatismo desorganizador tardía: Un conflicto emocional gatilla el traumatismo desorganizador, creando una crisis en que se debe reestructurar el yo. Crisis de angustia aguda: Es la oportunidad para que el yo se organice; hay problemas psicosomáticas (respuestas desde el cuerpo) y regresión a etapas anteriores. Si se maneja bien se puede organizar un yo neurótico, sino regresar a un yo psicótico o quedarse atrapado como un yo border-line.

Durante la adolescencia el individuo debe reorganizar su yo debido a los cambios físicos que experimenta involuntariamente en esta etapa, en especial los sexuales y los referente a la identificación de roles. Por tanto ahora el adolescente dejará las antiguas identificaciones por las nuevas que ayudan a formar su identidad, por tanto es allí donde el complejo de Edipo volverá pues en caso de ser fallidas esas nuevas identificaciones se recaerá en él  

Pregunta número 1-b

	Relación objeto	Angustia	Algunos mecanismos de defensa	Síntomas y algunas patologías
Psicosis	La relación es fusional, lo que quiere decir que el psicótico cree/piensa que él es el objeto, lo que al objeto le suceda, le sucede a él. No puede hacer la separación.	La angustia que sufre un psicótico es la de fragmentación, la cual se describe como una separación del cuerpo, piensa que el cuerpo no le pertenece y que se está despareciendo, por tanto pierde la unidad o completitud a la que está acostumbrado.	Escisión Negación “Acting out”	El principal síntoma de la psicosis es el delirio; el discurso de la certeza, en donde se afirman cosas, se cuenta historias que para el psicótico son verídicas y es incapaz de dudar de aquellas. Patologías comunes: Psicosis maníaco-depresiva, esquizofrénia, paranoia.
Borderline	La relación es anaclític,a lo que quiere decir que el objeto es un apoyo pues en él se ve el borderline; puede depender de él, puede gozar de él.	La angustia que sufre es la de pérdida del objeto, ya que de este modo el va a perder algo de su yo.	Negación Omnipotencia Escisión	Principal síntoma; miedo a perder el objeto de goce. No hay relación interpersonales entre el. Patologías comunes: Psicopatía, Narcisismos, histrionismos.
Neurosis	La relación es genital, lo que quiere decir que busca el reconocimiento del otro, del objeto en cuestión	La angustia que sufre es la de castración, o sea el miedo a que el otro le diga que no, lo rechace	Forma reactiva Aislamiento Anulación Intelectualización Represión	Obsesión: control sobre sí mismo. Histeria: queja por todo. Patologías comunes: Histeria de conversión, TOC

*Texto producido por el staff de fromdistantearth.blogspot.com, todos los derechos reserados

El error 'amoroso' de Freud según Fromm.

El error 'amoroso' de Freud según Fromm

Leía, lo que para muchos es, la obra magna de Erich Fromm (1900-1980) y encontré un fragmento que me pareció interesante compartirlo con ustedes.

“Hablé antes del error que cometió Freud al ver en el amor exclusivamente la expresión –o una sublimación- del instinto sexual, en lugar de reconocer que el deseo sexual es una manifestación de la necesidad de amor y unión. Pero el error de Freud es más hondo todavía. De acuerdo con su materialismo fisiológico, ve en el instinto sexual el resultado de una tensión químicamente producida en el cuerpo, que es dolorosa y busca alivio. La finalidad del deseo sexual es la eliminación de esa tensión; la satisfacción sexual consiste en tal eliminación. Este punto de vista es válido en la medida en que el deseo sexual opera en la misma forma que el hambre o la sed cuando el organismo se encuentra desnutrido. En tal sentido, el deseo sexual es una comezón, y la satisfacción sexual, el alivio de esa comezón. En realidad, en lo que al concepto de sexualidad se refiere, la masturbación sería la satisfacción sexual ideal. Lo que Freud paradójicamente no tiene en cuenta es el aspecto psicobiológico de la sexualidad, la polaridad masculino-femenina, y el deseo de resolver la polaridad por medio de la unión ese curioso error probablemente viose facilitado por el extremo patriarcalismo de Freud, que lo llevó a suponer que la sexualidad per se es masculina, y le hizo ignorar la sexualidad femenina especifica. Expreso tal idea en Una teoría sexual, diciendo que la libido posee regularmente “una naturaleza masculina”, se trate de la libido de un hombre o de una mujer. La misma idea se expresa, en una forma racionalizada, en la teoría de que el niño experimenta a la mujer como un hombre castrado, y de que ella misma busca diversas compensaciones a la pérdida del genital masculino. Pero la mujer no es un hombre castrado, y su sexualidad es específicamente femenina y no de “naturaleza masculina”.

La necesidad de aliviar la tensión sólo motiva parcialmente la atracción entre los sexos; la motivación fundamental es la necesidad de unión con el otro polo sexual. De hecho, la atracción erótica no se expresa únicamente en la atracción sexual. Hay masculinidad y feminidad en el carácter tanto como en la función sexual. Puede definirse el carácter masculino diciendo que posee las cualidades de penetración, conducción, actividad, disciplina y aventura; el carácter femenino, las cualidades de receptividad productiva, protección, realismo, resistencia, maternalidad. (Siempre debe tenerse presente que en cada individuo se funden ambas características, pero con predominio de las correspondientes a su sexo.) Si los rasgos masculinos del carácter de un hombre están debilitados porque emocionalmente sigue siendo una criatura, es muy frecuente que trate de compensar esa falta acentuando exclusivamente su papel masculino en el sexo. El resultado es el Don Juan, que necesita demostrar sus proezas masculinas en el terreno sexual, porque está inseguro de su masculinidad en su sentido caracterológico. Cuando la parálisis de la masculinidad es más intensa, el sadismo (el uso de la fuerza) se convierte en el principal –y perverso- sustituto de la masculinidad. Si la sexualidad femenina está debilitada o pervertida, se transforma en masoquismo o posesividad.

Se ha criticado a Freud por su sobrevaloración de lo sexual…”.

Cita de Erich Fromm, El arte de amar, pág. 43-44.

*Texto producido por el staff de fromdistantearth.blogspot.com, todos los derechos reservados.

Maestros de la Sospecha

Maestros de la Sospecha

Karl Heinrich Marx (1818-1883), Fiedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900) y Sigmund Schlomo Freud (1856-1939).

Leía la biografía del filósofo francés Paul Ricoeur (1913-2005) y me llamó mucho la atención lo que él había denominado como los ‘Maestros de la Sospecha’, por lo que me pareció interesantísimo ahondar en el tema. Luego varias lecturas, me pareció muy interesante compartirlo con ustedes pues Ricoeur nos señala los tres personajes ‘claves’ que han condicionado nuestra actual forma de ‘pensar’ o también podríamos denominarlo como nuestro paradigma moderno. Entonces, antes de entrar de lleno a comentarles este interesante tema, les dejo una cita del ya nombrado autor, en la que podremos apreciar el comienzo de este tema.

“Para quien ha sido formado por la fenomenología, la filosofía existencial, la renovación de los estudios hegelianos, las investigaciones de tendencia lingüística, el encuentro con el psicoanálisis constituye un sacudimiento considerable. No es tal o cual tema de reflexión filosófica lo que es puesto en cuestión, sino el conjunto del proyecto filosófico. El filósofo contemporáneo encuentra a Freud en los mismos parajes que a Nietzsche y a Marx; los tres se erigen delante de él como los protagonistas de la sospecha, los que arrancan las máscaras. Ha nacido un problema nuevo; el de la mentira de la conciencia el de la conciencia como mentira; este problema no puede figurar como un problema particular en medio de otros, pues aquello que es puesto en cuestión de manera general y radical, es aquello que se nos aparece, a nosotros, buenos fenomenólogos, como el campo, el fundamento, como el origen mismo de toda significación; me refiero a la conciencia”.

Autor: Paul Ricoeur.
Título: El conflicto de las interpretaciones, p.95.
Editorial: Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2003.


Resulta muy interesante lo que el francés nos sugiere, pues creo que estos tres personajes que él denomina como ‘Maestros de la sospecha’ (Freud, Marx y Nietzsche), son los primeros en atacar, dudar, analizar, teorizar y proponer nuevos elementos que quizás ahora nos parecen muy lógicos, pero para el tiempo en que ellos vivieron, el desmenuzar la ideología imperante, explicar los porqué y proponer una teoría que corrigiera aquellos problemas presentes, no debió haber sido una tarea fácil (en especial la que realizó Nietzsche, ya que muchos señalan que fue su trabajo que lo llevó a la demencia). Por lo que Ricoeur propone resulta muy lógico si lo analizamos detenidamente.

El gran aporte que hacen estos tres personaje, según Ricoeur, es la de señalar que la conciencia en su totalidad es una falsa conciencia, pues está (o estaba) condicionada por el racionalismo (incluso me atrevería a decir idealismo que fomenta falsas ilusiones) que imperó por muchos siglos en Europa; según Marx, la conciencia se enmascara por intereses económicos; según Nietzsche por el resentimiento del débil; Según Freud por la represión del inconsciente. Entonces, ¿qué hacen estos personajes para que sean considerados en esta triada de maestros? Pues, como sabemos, su trabajo se realizó por separado y se abordó por distintos puntos de vista; Para Marx es alcanzar la liberación por una praxis que haya desenmascarado a la ideología burguesa (materialismo); Para Nietzsche pretende la restauración de la fuerza del hombre por la superación del resentimiento y de la compasión (la idea del Superhombre y la voluntad de poder). Freud busca una curación por la conciencia y la aceptación del principio de realidad (el inconsciente cambiante y la teoría de la sexualidad). Volviendo al principio, realmente ideas que han formado nuestro actual paradigma… saque sus propias conclusiones…

*Texto producido por el staff de fromdistantearth.blogspot.com, todo los derechos reservados.